Oikeanlaisen ajattelun perussäännöt ovat olleet tiedossa Aristoteleen ajasta lähtien. Ja riippumatta siitä, kuinka vanha te ja keskustelukumppani ovat, mitkä ovat ammatit, sosiaaliset tilanne ja jopa logiikan yleinen ajattelu, nämä lait toimivat edelleen eikä niitä voi korvata tai poistaa.
Sovellamme loogisen ajattelun lakeja päivittäin. Ja jopa tiedostamattomasti aina huomaa, jos jossakin vaiheessa heitä rikotaan. Psykologian näkökulmasta perussääntöjen noudattamatta jättäminen on ajattelun häiriö.
Laillisuus
Tämä laki sanoo, että jokin käsite on identtinen itsensä kanssa. Jokaisella lausunnolla on oltava yksiselitteinen merkitys, joka on ymmärrettävä keskustelukumppanille. Sanat tulisi käyttää vain todellisen, objektiivisen merkityksensä mukaan. Käsitteiden ja rangaistusten korvaaminen viittaa myös loogisen ajattelun perussääntöjen rikkomiseen. Kun keskustelun aihe korvataan toisella, kummallakin puolella on toinen merkitys, mutta keskustelu nähdään samanaikaisena keskusteluna. Usein korvaaminen on tarkoituksellista ja sillä pyritään harhauttamaan henkilöä jonkin edun vuoksi.
Venäjällä on monia sanoja, jotka ovat samat kuuluvilla ja oikeinkirjoituksilla, mutta eri merkityksessä (homonyymit), joten näiden sanojen merkitys paljastuu kontekstista. Esimerkiksi: "turkiksia" (puhutaan turkista) ja "Dug a mink" (kontekstista on selvää, että tässä lauseessa tarkoitetaan eläimenkohtaa).
Käsitteen merkityksen korvaaminen johtaa identiteetin loukkaamiseen, jonka vuoksi keskustelukumppaneiden väärinkäsitys, ristiriidat tai virheelliset johtopäätökset.
Usein identiteetin loukkaus perustuu epämääräiseen ajatukseen keskustelun tarkoituksesta. Joskus yksittäisten ihmisten esityksessä oleva sana on täysin eri merkitys. Esimerkiksi "erudite" ja "koulutettu" pidetään usein synonyymina ja joita ei käytetä omassa merkityksessään.
Ei ristiriidassa oleva laki
Tämän lain perusteella seuraa, että yhden vastakkaisen ajatuksen totuudesta, loput ovat välttämättä epätosi, riippumatta niiden määrästä. Mutta jos yksi ajatuksista on väärä, tämä ei tarkoita sitä, että päinvastoin on välttämättä totta. Esimerkiksi: "Kukaan ei ajattele niin" ja "Kaikki ajattelevat niin". Tässä tapauksessa ensimmäisen ajatuksen virheellisyys ei vielä osoita toisen totuutta. Ei-ristiriidan laki pätee vain, jos identiteetin lakia noudatetaan, kun keskustelun tarkoitus on yksiselitteinen.
On myös yhteensopivia ajatuksia, jotka eivät kiistä toisiaan. "He ovat menneet" ja "he tulivat" voidaan käyttää yhdessä lauseessa, jossa on varaa aika tai paikka. Esimerkiksi: "He lähtivät elokuvasta ja tulivat kotiin." Mutta samaan aikaan on mahdotonta lähteä ja tulla yhteen paikkaan. Emme voi samanaikaisesti todeta ilmiötä ja kieltää sen.
Poissuljetun kolmasosan laki
Jos jokin lausunto on väärä, ristiriitainen lausunto on totta. Esimerkki: "Minulla on lapsia" tai "Minulla ei ole lapsia". Kolmas vaihtoehto on mahdotonta. Lapset eivät voi olla teoreettisesti tai suhteellisesti. Tämä laki tarkoittaa "tai-tai" -valintaa. Molemmat ristiriitaiset lausunnot eivät voi olla vääriä, eivätkä ne voi olla samanaikaisia. Toisin kuin aikaisempi oikea ajattelutapa, tässä emme puhu oppositiosta vaan ristiriitaisista ajatuksista.
Hyvä syy
Oikean ajattelun neljäs oikeus löydettiin myöhemmin kuin edellisessä. Tästä seuraa, että kaikki ajatukset olisi perusteltava. Jos lausunto ei ole täysin perusteltu eikä todistettu, sitä ei ehkä oteta huomioon, koska katsotaan vääriksi. Poikkeuksia ovat aksiomit ja lait, koska he ovat jo vahvistaneet monivuotiset kokemukset ihmiskunnasta ja pidetään totuudena, joka ei enää tarvitse todisteita.
Mitään lausuntoa, mitään syytä tai ajatusta ei voida pitää totena, ellei heillä ole riittäviä todisteita.